追根究底，身为爱乐者的我们，确实难辞其咎。这层检讨，不是为了古典音乐的时代不再而伤怀，而是为：
1. 为什么我们尽可能习惯于不付出只享受？
2. 古典音乐的时代也许过去了，但不代表文化不能有新的、高品质的产物，为什么我们一面容忍艺术庸俗化，一面指责古典音乐产业失去理想、只向钱看？
大众文化的庸俗化背后有太复杂的政治、经济和时代因素，的确很难将之单纯化为几个原因。这段时日以来许多「谁杀了古典音乐」的论战，通常都是怪罪于：盗版、科技演进、经纪公司、大牌艺人、全球经济景气、甚至是艺术家个人的道德沦丧，将这些「罪有应得」的凶手推上断头台，以获得情绪上的慰藉，用此祭奠奄奄一息的古典音乐，好使心境舒坦一些。然而，上面所述的「凶手名单」，虽不无辜，却不是原因，只是现象。少有论述向上篇那么诚实，直指真正的「因」。
商业化虽是不可免的趋势，决定权却仍握在消费大众，即使是那小众的百分之五，仍然可以左右这个小圈子该有的方向。只是，真要论起这「百分之五」该负起的责任分配，只怕又少不了一场“自家人“的械斗吧！因为这百分之五的成员复杂度，大概可比台湾的政党倾向。有人主张自扫门前雪，这种人宁愿享受和古典音乐的“二人世界“，也不愿去响应外面的纷扰和庸俗；有人主张开扩心胸，古典音乐不必是贵族音乐也不应该只有小众懂得欣赏，不害怕老有人问同样那几个问题(就像这个网站的精神)，活像音乐界的传教士；有一小群人专业人士，我不知道他们还爱不爱音乐，不过他们从音乐赚取的和为音乐的消费应该都是很固定的；还有一群“边缘人士“，从流行、跨界、新世纪听到古典，博大却不一定精的涉猎习惯难免带点附庸风雅的气息，让第一种人看了就感冒，恨不得避而远之，觉得这群人简直是自家人中的垃圾。剩下难以分类口味又难以掌握的，大概就是中间选民了吧！看来，和台湾的党派之争，还真有点异曲同工呢。
党派纷争虽不得解，至少可以改变只享受不付出的习惯，也可以走出浮面的责怪，深思背后复杂的背景因素，找出艺术的新出路，新生命力。 |
