| 编者按：常识告诉我们，应该在乎的不是当官的人的文化出身如何，而是他的权力来源如何。 |
|
山西省作家张平日前当选为山西省政府副省长。这位文化圈的知名作家走进政府官员的行列，引来许多人关注的目光，不少人为之叫好。
对此我感到很奇怪。作家走上仕途有什么好惊愕与高兴的呢？仅仅是像有的人所说的那样，张平当副省长为读书人争得了脸面？须知，在封建社会，科举制度不就是要选拔文化人、作家去当官吗？孔夫子说这叫作学而优则仕。其实，就张平的创作成就而言，可谓著作等身，笔者认为，影响力绝不亚于一个副省长；就他的人生“成功”来说，也不比当一个副省长差呀。我就不明白，人们在评价张平时，为什么容易忽视他的创作成就而独重他在仕途上的迁升。
是不是说，在我们这个社会里，对一个人成功的评价标准仍然停留在过去的标准之上，一个是升官，一个是发财。如果一个人既不能升官，又不能发财，他所做的事情大抵就被视为无意义。无论他是执著于对学术真理的探求，还是对艺术境界的挺进，都有可能被冠上做无用功的迂腐之名。既然当官在我们这个社会仍然被十分地看重，被视为成功的标志，“副省长”的名号压住了“作家”的名号就不稀奇，人们的惊愕也就不难理解。可是，现代社会为人们提供了多种成功的渠道，也为人们的生活方式提供了多种可能性，在一个开放自由的社会里，成功不应该只有一两个评判标准，条条道路通罗马才是最好的社会状态。
还有一种人为张平从政而高兴，是因为他们似乎从张平走进政府官员的行列中，隐约地看到了中国由工程师治国，向有人文背景的文官治国的转变。我仍然不知道这又有什么特别值得高兴的。常识告诉我们，应该在乎的不是当官的人的文化出身如何，而是他的权力来源如何。如果人们一致同意一个毫无文化的人当官，我觉得也没有什么不可以。美国的施瓦辛格是一个娱乐明星，也照样当州长。一个有人文背景的官员并不一定就有人文关怀，关怀与不关怀，要以人民的评判为准。 (作者为党报评论员) |
