| 编者按：新闻背景：日前有媒体宣称，“华夏第一祖龙”已开始拆除。３月３０日和４月１日，记者两次来到新郑市，发现这一说法违背事实。记者在始祖山现场看到，“祖龙”已建成部分仍然保持原状，现场虽然已没有大型机械设备，施工人员也已撤离，但脚手架仍然护卫在龙头周围，脚手架上部有少量拆除痕迹。事实上，项目仅仅是停工待命，并未着手拆除以腾出所占土地。(《人民日报》2007-04-02 第11版 ) |
|
舆论对新郑这条水泥龙的曝光，引起国家有关部门的高度重视，也引起社会广泛关注。据报载，水泥龙的停工已经有四年之久，为何一个投资上亿的“人文”工程，成为“烂尾龙”呢？无非是这项工程的经济和社会效益出了问题，巨额的投资，得不到应有的经济回报，而且造成自然生态的破坏，新的环境污染。明摆着的问题，当初专家学者是如何论证的、地方相关部门又是怎么通过项目审批的呢？
如果我们从全国各地的人文景观建设热来分析，就不难得出一个准确的结论。那些出过历史名人的地方，不都是打着发扬传统的幌子，以文化搭台经济唱戏，从而掀起的“景观经济”热潮吗？出过历史名人的地方，以名人做招牌；名人到过的地方，也打出这个名人的牌子；名人牌打完了，就在名胜古迹上做文章，曾几何时，有的地方不是拆掉规模过小的名胜，而大兴土木，盖起现代化的“名胜古迹”吗？中国地方大，总有一些地方与名人和名胜不沾边，那么就建类似于“龙”这样虚无飘渺的“人文景观”，以至于中国有数个黄帝陵、炎帝陵，而且在相互竞争“正宗”传人。
“景观经济”，亦或说是旅游经济派生出的一个门类。无可置疑，建设维护好人文景观，甚至在不破坏的基础上，进行适度开发经营，既推动了中国的旅游经济，又传承了人文景观的传统文明，是一件利国家，利地方政府，利老百姓的好事情。但是，这种景观经济是需要历史景观资源的，因为人文景观最能吸引人的在于它的历史真实性，我们把毫无事实依据的“水泥龙”请来，就能吸引大批旅游者光临？
因此看来，“水泥龙”项目存在的关键并不在审批，而是在于少数地方政府急于发展旅游业，投资“人文景观”既扬了名，又从商人的投资中得到利，岂不一举两得？这种漠视社会经济发展规律，违背走持续协调的科学发展观行为，使我们为地方发展的出发点，变成危害一方的精神垃圾，使我们官员追求的“政绩”变成“政疾”！
因此，从“烂尾龙”事件说明，人为的制造“景观经济”是行不通的，只有脚踏实地地用好我们脚下的每一寸土地资源，让其发挥更大的作用，才是要解决的根本问题，否则，我们今天拆掉了“水泥龙”，明天也许会冒出“石龙”、“铁龙”、“钢龙”来。 |
