前不久，诗人叶匡政在博客上用悼词的形式，向旧的文学传统告别，对网络时代新兴的文学形式致意。这篇文人气十足的文章，引起了一段时间的激烈讨论。
叶匡政的文章，从标题看是有点哗众取宠。他所说的“文学死了”及“互动文本”都不新鲜。尼采说过“上帝死了”，巴尔特说过“作者死了”，福柯说过“人死了”。古今中外无数自以为是或不得志的文人都曾说过，甚至十年前偏远乡镇某诗歌爱好者屡屡投稿不中也发出过这四个字的悲嚎。在物质消费主义露出苗头的时候，当感观享受超越精神需求的时候，文学边缘化便不可阻止。
事实上，不仅“文学死了”的说法老旧，就是“互动文本”也不是什么新鲜事。盛唐时诗风大盛，才子们的诗作通过影壁被大面积传播，许多平民“不会吟诗也会诌”，这其实也是文本互动的一个雏形。不过那时的李白、杜甫们没有视频、ＢＢＳ，没有ＭＳＮ、ＱＱ，否则也可以和粉丝异地互动了。国内互联网刚新生的时候，是以ＢＢＳ的形式出现的，那时候，一种崭新的文本互动方式就已经诞生了，许多日后走红的网络作家，便是互动文本造就的既得利益者。
但是，一个文人的矫情总隐含着某种事实上的道理，激动的叶匡政为“文学死了”赋予了一种新的视角：这已经不是纸墨飘香的盛唐，纸张正在被键盘和屏幕代替，即时通讯工具上的图案正在逐渐取代文字；作家的精神在商业的侵袭下节节败退，厚重的写作被收藏在了图书馆，印书不再是为了延续传统、传播文明，而更像印钞票；作家不再是少数人的行当，而成了多数人的爱好，虚假的写作者混进作家的队伍，依靠粗制滥造和抄袭模仿就能成为众人瞩目的偶像；而那些曾经被尊敬的人也开始屈膝投降。现在这个时刻，说“文学死了”比任何一个时候都合适。
但“文学死了”只能是文字工作者一种悲观的哀叹，文学也是人学，只要有人存在，文学就会好好地活着。文学会随着时代的发展发生形式上的改变，文学的精神也会如同人在不同时期的精神面貌一样，时而清爽、时而猥琐，时而激进、时而消沉。所以说“文学死了”只是我们一厢情愿，之所以产生这个观点，还是我们一直把文学当成少数人的事业，把从事文学的人当作贵族来看待——但众所周知，现在的文学早就成了一只横躺在街边的拖鞋，任谁都可以随便将脚放进去穿了就走。
大众有选择权，所以“文学属于大众”。同时，大众的创作也无时不在影响文学的进化过程。如叶匡政所说“一段鲜活的网络聊天记录等等，任何形式的文字文本都与所谓的文学有着同样的地位。”只是，网络时代的文学形式，实在让一些对文学有着传统认识的人高兴不起来。即时便捷的“互动文本”一没有抢了作家的饭碗，二没有在文化传播上起到什么积极意义，所以，文人对互动文本时代的到来没必要悲伤、哀叹，当然也不至于兴高采烈。
作家会死去，但优秀的作品会被篆刻在时光中。文学不会死，只是换了一种形式被继承。生存在时代前进车轮下的人，应该接受现实。电影可以从黑白默片走进数码高清的ＤＶ时代，为何不能把文学请下殿堂，人人ＤＩＹ一把——如果我们彻底抛下文人的优越感的话。 |
