|
“曲径通幽处， 禅房花木深”
“兴象”是唐五代诗歌美学中的一个重要范畴。
首次使用“兴象”这个概念的是殷璠。他在《河岳英灵集》序中批评过去一些诗歌选集“都无兴象，但贵轻艳”。在《河岳英灵集》的评语中，他也常常使用这个概念，例如评陶翰诗：“既多兴象，复备风骨。”评孟浩然诗：“无论兴象，兼复故实。”等等。可见殷璠不仅提出了“兴象”这个概念，而且把“兴象”作为选诗和评诗的一个重要的标准。
“兴象”这个概念的涵义是什么？提出“兴象”这个概念在美学史上的意义何在呢？
近几年有一些探讨“兴象”这个概念的文章，对“兴象”做了各种解释。有的说，“兴象”是与“意象”并列的概念。有的说，“兴象”是指“文已尽而意有余”，所以“兴象”的概念等于“滋味”的概念。这些解释似乎都不够准确。
“兴象”这个概念是在意象说的基础上提出来的。“兴象”是“意象”的一种。它的涵义与战国时期出现的“赋比兴”这一组范畴中的“兴”有着直接的联系。
战国儒家学者提出的“赋”、“比”、“兴”这一组范畴，是对于诗歌艺术中“意”（情意）和“象”（形象）的关系的一种分析和概括，它们涉及审美意象产生的方式和结构的特点，也就是涉及诗歌艺术中，“意”与“象”之间以何种方式互相引发，并互相结合成统一的审美意象，而这种审美意象又以何种方式感发读者的问题。其中所谓“兴”，是起于“物”对“心”的感发，“物”的触引在先，“心”的情意之感发在后，而且这种感发是自然的，无意的，大多由于感性的直觉的触引，不必有理性的思索合排。而所谓“兴象”，就是按照“兴”这种方式产生和结构的意象。至于那些按照“比”、“赋”的方式产生和结构的意象就不是“兴象”。所以说，“兴象”乃是“意象”之一种，它是与“赋”、“比”、“兴”这一组美学范畴中的“兴”直接相联的。
后代诗论家、美学家也常常使用“兴象”这个概念。其中最值注意的是清代纪昀。纪昀在《瀛奎律髓刊误》中常常以“兴象”作为评论诗歌的一个重要标准，对于我们把握“兴象”的美学涵义很有帮助。例如纪昀评王维《登辨觉寺》说：“五六句（“软草承趺坐，长松响梵声”）兴象深微，特为精妙。”评常建《题破山寺》（“清晨入古寺，初日照高林。曲径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。万籁此皆寂，惟闻钟磬音。”）说：“兴象深微，笔笔超妙。此为神来之候，‘自然’二字尚不足以尽之。”评王维《辋川闲居》说：“三四（“时倚檐前树，远看原上村”）自然流出，兴象天然。”等等。纪昀在这些评语中强调“兴象天然”、“兴象深微”、“自然流出”、“神来之候”，他的意思也就是说，“兴象”的产生不是人工有意的安排，乃是一种自然的触发，“兴象”结构中“意”与“象”的关系不是外在的拼合，而是互相融为一体，所以特别精妙。纪昀在《阅微草堂笔记》中记了一个故事，可以进一步说明这一点：
李秋崖与金谷村尝秋夜坐济南历下亭，时微雨新霁，片月初生。秋崖曰：“韦苏州‘流云吐华月’句兴象天然，觉张子野‘云破月来花弄影’句便多少著力。”谷村未答，忽暗中人语曰：“岂但著力不著力，意境迥殊，一是诗语，一是词语，格调亦迥殊也。即如《花间集》‘细雨湿流光’句，在词家为妙语，在诗家则靡靡矣。”愕然惊顾，寂无一人。（《阅微草堂笔记》卷十三《姑妄听之》之三）
这个故事很可能是纪昀编造的，借以发表他自己的美学见解。不过故事编得很有意思，故事中的一番议论也很精辟。“天然”和“著力”的区分，一方面在于“意象”的产生，一方面在于“意象”的结构。如果“意象”的产生是“物”对于“心”的一种自然的触发，“意象”结构中“意”与“象”又融为一体，那么，这种“意象”就称之为“兴象”。
“兴象”这个概念的出现，反映了唐代诗歌在创造审美意象方面的新的成就。唐代美学家提出“兴象”这个概念，就是要求诗歌的审美意象达到一种自然精妙的境地。
| 
