| 编者按：我看昆汀的片子，总觉得像在走迷宫。看似漫无头绪的章节却不会惹你不耐烦，一路猜着一路往下看，忽然，豁然开朗，所有的支流汇到一点，堂皇的布局渐渐显出棱角来。看懂了电影真让人欣喜啊！可是别单单被这些巧妙网住，否则就着了形式的道。犯罪片总有犯罪片的意义，慢慢咂吧。如果真的单只成了一个谜语，那在第二遍观摩时就索然无味了，比如杀死比尔1。如果此说得罪了昆老爷子，请见谅。 |
|
这部电影里没有一个女人。五个黑帮男人，一次抢劫，不停的对话。如果某一分钟内没有说话声，那么就会听到枪响。
这部非常好看的电影，让我想起影评《化暴力为美学》，其中说到在黑帮片中，道义上的对错已经让位于男人之间的情义；正邪评估所依据的尺度，不再是对错，而是忠义。
五个素不相识的职业罪犯，为了抢劫珠宝携手合作，相互间以代号相称。行动失败，五个人先后赶到一个车库，追查内奸。审查谩骂，持枪对峙的过程开始，真相大白的时候，卧底警察与黑帮分子一番生死与共，正邪之分上升为情义上的忠诚，那最终到来的答案，却让他们醒悟：其实不存在殊途同归的情义，只有黑白分明的现实。
这部血淋淋的电影，在我看来，其实想要表现一种超越于道德之上的，抛开一切社会背景的，纯粹男人之间的友谊。或者说，谈到义气二字，男人会变得很傻，就好像涉及到情感，女人也会很傻一样。电影中最为邪恶的金先生，可以一边听音乐一边割掉警察的耳朵；但他在办公室里与自己的好友相见，打闹嬉戏，笑眼相望，如同两个大男孩一般亲密无间。
再比如电影中的两个警察，回肠荡气到让人不敢细想，甚至也不愿接受电影中的结局。小警察被殴打虐待，但始终没有说出卧底的名字；而那个卧底，终于不忍看到小警察被活活烧死，于是暴露了自己的身份。他们之间的对话，是电影里最感人，也最不可思议的一段。血肉模糊的两张年轻面孔，使这部黑色影片，终于有了一点正义的，英雄主义的光辉。
血，枪，剑拔弩张，男人，凶暴，除了这些，在你面前展开的，还有不停的对话。故事在对话中节节推进，背景与情节与人物性格的塑造，全部依靠对话完成。从最开始漫无目的地闲聊，到尾声的谩骂喊叫，每个人都在大声地不停地说出自己。电影最后一句话，橙先生艰难地说“我是警察”，于是白先生彻底崩溃，大男人痛哭不止，一声枪响，电影结束（这样的处理当然很戏剧性，不过总觉得前面对两人的关系铺垫不够，所以结尾的这段突变，看起来多少有些牵强）。
这部电影的叙事结构也很有意思。记得刚刚看过对台湾导演杨德昌的采访，里面有一段提到叙事结构：“...以往我们看一些大部头的长篇小说，叙事结构都是线性进行的,...在这部电影里，希望能架设一个立体的、有好多事情同时发生......”
在我看来，《水库狗》就是非线性的，打乱了我们所习惯的平铺直叙。电影被裁剪成若干小故事，然后以人物而不是以时间为序拼贴起来，所以同一件事情，会从不同人物的视点来看。随着每一个人物的出场，我们逐渐知道了事件的各个方面，而剧中人只知道属于他们自己的那部分。戏里戏外对信息不同程度的掌握，构成了看戏时的悬念与紧张。
这种结构让我想到《低俗小说》（Pulp Fiction），斗胆问一下，那部电影是不是也是昆汀·塔仑蒂诺（Quentin Tarntino)导演的？（插一句，一直觉得网站对信息的传播，也应该是非线性的，与传统媒体及书本那种从头翻到尾的方式不同，而应该是各个方向的四散与兼容。）
喜欢这部电影，其实还有个人原因，就是对这种完全局限在一个空间里的故事，一直很有兴趣。记得很早以前看过一本侦探小说，专门探讨发生在无处可逃的密室中的案件。这类故事，因为发展空间相对狭小，所以要求故事本身必须丰满而有层次，人物也必须具备足够的性格魅力，所以我一直觉得这是展示戏剧功力的最佳所在。很多这种密室电影都拍得非常精彩，比如《新龙门客栈》，还有美国早期的《十二怒汉》。这部《水库狗》几乎所有的场景都在那个大车库里，情节的启承转合，完全处在相同的空间里，必不可少的变化性，则完全依靠人物的演出来完成。这种结构，是不是戏剧最本真的状态？
看密室故事，感觉中好像一步走进了温室大棚。因为受到空间的限制，植物注定只能在内部发展，不但长得格外茂密与富有层次，也因此会出现绞杀，附生，板根等种种独特的变异。 |
