在不同的年代，达文西(Leonardo da Vinci)和丁多列托(Tintoretto)分别创 作了《最後的晚餐》，同样取材自圣经，所不同的是，达文西的画创作於1495至 1498年，此为文艺复兴期间，丁多列托的画则产生於1592至1594年，时值历史 的转捩点，文艺复兴即将让渡与巴洛克。
若单就题材来看，达文西的画勉强可算作是宗教的，就精神而言，丁多列 托的画流溢出浓郁的基督教气氛，达文西的画则成了世俗的。丁多列托和达文 西选择了两个截然不同的时刻来描绘耶稣和门徒最後的晚餐，凝於丁多列托画 中的时刻是，耶稣摆设了圣餐，对门徒说：「吃吧，这就是我的身躯。一如门徒所熟悉的那样；而达文西所关注的时刻则是门徒对耶稣的话□你们当中有 人出卖了我，所做出的反应。丁多列托所选择的片刻独一无二，换了别时别地 都不可能发生，达文西画中的片刻在人间其实时时上演著，丁多列托的画好比 一出「神灵剧」，达文西的是一出「人间剧」。
以下我们更细部地对两幅画作比较。
１．构图：以餐桌的位置为例，达文西将桌子横在画面正前方，桌子就不 只是桌子，还形成了一道区隔的线，好比戏台的边缘，观众在这一边，餐桌的 另一边正上演著一出戏。丁多列托挪动了餐桌，画中人物不再与观众遥遥相 隔，画边缘不规则的裁切，有延展画面的效果，把观众也邀请入画。
２．空间运用：达文西和丁多列托都运用「透视法」创立空间，所谓「透 视法」就是两条铁轨或道路在远方逐渐聚合所产生的一种效果。达文西透过天 花板、挂毡、地板勾勒透视线条，所有线条汇聚於基督头部，即画面正中央， 线条明快清晰，形成一种对称、协调。丁多列托没有盯住画面正中央，而使线 条陡斜地伸向右上角，直到在天使的羽翼下方交会，由於交会点阴暗、暧昧， 使得整个画面显得紊乱、纹理不明。
３．人物描绘：达文西的人物一字排开，各人的反应独特、个性鲜明，历 历在目，门徒在听了耶稣的话以後，各个反应不同，於是表现出个人的个性和 心理。相反地，丁多列托让人物笼罩在阴影之中，隐隐约约难以分辨 ，他们统 统被气氛所挟裹，他们不是以独立的个体身份发生作用，而是他们相加而成的 整体才是意义所在，可视为势不可当的宗教体验。
４．现实性：两幅画可说都是既现实又非现实的，达文西的现实性表现在 他的著重细节，故清晰、准确，但房屋却是抽象的，且人物难以想像地挤成一 堆。丁多列托的画虚构了非现实的房屋，神秘的光若明若暗，四处充斥著幻影 和阴霾，但是，人物和物体的刻画却十分坚实、丰满、生动活泼。
５．戏剧性：戏剧的本质是关键时刻的人物冲突，就这点看，两幅画都富 於戏剧性，都是连续动作在瞬间中断，好似钟摆在摆动的顶端突然暂停，但两 者设置这一瞬间的方式不同，达文西的人物姿态在关键时刻充分表现出其内心 世界，他用戏剧□露有意义的「性格」。丁多列托则著力於运动的进展和时间 的流逝，观看丁多列托的画，在视觉上会产生动荡感，不能减速，可以说丁多 列托用戏剧展开有意义的「事件」，终点、起点同等重要，同为整体的一部份。
达文西的《最後的晚餐》尽管被认作是流传最广的宗教绘画，实质上根本 不是宗教的，而是人类心理的描写，丁多列托的画才反映了宗教体验。
两幅画传达出何种「人的本质」呢？就达文西而言，他把人看作截然分离 的个体，当事件撞击时，个体以独特的方式作出反应，表面上看，的确笃信了 新教看重个体的原则，但同时也强调，个体仅凭相加即可构成整体，和丁多列 托「超个体」式的共同感不同，丁多列托基本上将人视作宏大整体的一部份。 如果从「教会生活」考虑两者的歧异，顺著达文西对人性的理解推衍，现实中 是没有真正的教会的，或许俱乐部是比较可以接受的形式，因为可以容许个体 随意出入。按照丁多列托的信念，教会不是虚无，而是一切，人只有作为教会 的一部份才有现实性。
即便你不同意一幅画对人性的解释，仍然可以承认它是伟大的作品，这就是艺术！ |
