 | 疯狂的凡·高疯狂的绘画？
19世纪上半叶的欧洲，正处于气势如虹的上升期。科学的进步，地理的大发现，殖民地的开拓等等，都使得这个时代呼唤着大师出现。绘画观念也在这时期发生了质的转变，它由古典的“画什么”，转到了“怎么画”的方向上来。塞尚是开启此大门的第一人，而凡·高是在塞尚道路上开拓的先锋。
文森特·凡·高，1853年出生于荷兰，曾在学校教书，受过牧师教育，在荷兰和比利时当过传教士，1880年后转向专业绘画，1890年，这位天才的艺术家用一把手枪结束了自己孤独、贫困的一生。凡·高性格敏感易怒，在他生命路程的后期，一度因疯住院。他的绘画中也明显表达出了一种孤独、敏感、愤怒的激情。或许因此，人们容易把他个人病史与他的绘画联系起来，称他为一个疯狂的天才，而这种称谓又极易使人认为他在绘画过程中是疯狂的。
实际上，如果冷静观看凡·高的绘画，我们会发现，或许我们过分夸张了凡·高激情的一面。我们承认凡·高非常富于激情，但是还应该看到，这位天才同样有着非常理性的一面。让我们以凡高的《麦田上的乌鸦》为例来说明这个问题。
这幅绘画是凡·高于1889年画的。这幅绘画有着凡·高一贯的特色，强烈的色彩对比，线条造型的手法等。但是，这位天才在色彩上的处理极为理性：画面中心处是黄色的麦田与红色的土地的对比，而绿色的加入增强了这种对比从而构成画面的中心；对于天空的处理也是非常讲究，近乎黑色的天空暗示了近处，加了白色的湖蓝色则表达了远处的天空，如我们注意一下其色彩变化以及天空和地平线的边缘线的交代的话，我们会发现画家是很用心的；再让我们关注一下天空上两块白云的处理，看似随意的两块白色，其大小不一，明度不一，其原因明显是因为一块处于近处和画面中心，另一块则是远处之故；同时，添加这两块白色，不仅使画面平增了许多生动，也减弱了由于过分利用对比色带来的冲突，使画面趋向和谐；另外，画面中乌鸦的处理，群鸦连结了上下画面，如我们了解一点构成原理的话，我们知道在两块颜色中加入相同色彩是取得和谐的一种方式。
接下来让我们分析一下凡·高对后世影响深远的笔触。描绘天空的笔触是从左上向右下，而土地上的笔触则是从左下向右上，二者从横向看都是从左向右，这保证了画面的统一，而从上下看则是相反，这是为了形成画面的中心；而在前景中，左下的绿色植物是从左上向右下行与天空笔触方向一致的，而当其走到底部时，其笔触转而向上，看到这里我们会明白，左边的笔触与下部土地总的方向的不一致，实质是为了在形状上与中心形成对比，可谓煞费苦心。或许有人会说，凡·高在此画中对中部土地的笔触十分不讲究，因为中间的笔触细小且琐碎，而前景笔触却长而整体。实际上，我们只要细想一下，就会发现这是画家刻意为之。因为这幅绘画的中心就在画布中心，凡·高本来的意图就是让我们注意远处，所以，他利用中间细小的笔触再一次强调了画面中心；如我们注意一下画面中乌鸦飞行的方向与画面中心的小路消失的方向，就会更加明白，艺术家在画这张画时是在一种理性的控制下完成的。
通过以上的分析，我们会明白，凡·高有着十分理性的一面。但是，那么为什么人们会认为他是疯子呢？
对于这个问题的解释，一方面与他的画风与他自身的经历有关，而更深层的原因，则是理性与感性的关系问题。
我们知道，在绘画中感性与理性是相辅相承的。凡·高的绘画与古典的绘画相比，过分注重感性了。我们在凡·高的日记中也可看到凡·高自己的评论，诸如“星星又画大了”之类的话。细想他的这些言语，我们会清楚，实际上凡·高自己对事物的表达是十分关注的，只是他自己的感性成分太强了，他经常管不住自己而已。这种现象在现在看来并没什么，但是，在凡·高所处的时代，人们看惯了古典大师们十分注重理性的作品，突然看到凡·高的画风，自然过分强化了他感性的一面，认为他疯了。
但是，对于今天的我们来说，就不能仅仅因为他过分注重感性就说他是疯子，或说他在疯狂的状态下画画，这样无根据的宣传是不负责与不实事求是的。我们要恢复凡·高绘画本来的面目，较客观地观察凡·高的作品是必须的。否则它不仅会使人误会，更会使后人误以为单纯通过感性就可以画出杰作，给人们带来负面影响。
绘画是理性与感性的结合，单纯依靠一方面不可能创作出杰出的作品。所以，我们说凡·高是一个发过疯的天才，但是，他并不是在发疯的情况下作画。何况，无任何资料显示凡·高曾在发疯时作过画。而且，凡·高还为我们留下了那么多表明自己绘画观念的文章。如有在天之灵，我们不知凡·高本人看到后世的人们在承认他的绘画的同时，对他作出这样的评论，会作何想？我们不知，但是，我们为这位天才叫屈！ |
|
